学习障碍的评估与识别
通过彻底的评估过程准确识别，是确保个人有学习障碍的第一步[一世]获得学术和生活成功所需的服务，支持和住宿。它是美国学习障碍协会的立场，下面讨论的域名必须被评估为潜在学习障碍的彻底评估的一部分。
学习障碍的严重程度不同，并会影响下列一种或多种症状的习得和使用:口语- 听，说，理解;阅读- 解码，语音知识，词识别，流利和理解;写作- 书面表达，拼写，流畅;数学- 计算，解决问题，数学流畅。有必要对疑似学习残疾的任何评估彻底评估潜在的技能缺陷以及有助于学习的潜在认知和心理过程。
增加了基础的科学证据[II]学习障碍。因此，只要有可能，评估必须以详细的发展历史开始。这个历史不得只考虑孩子自己的语言和阅读技能的发展，还要寻求收购个人家庭成员的语言和学术技能的信息。此外，必须从父母或学校获得医疗信息以进行差异诊断决策。医疗信息必须包括可能有助于收购学术技能的听证，愿景或驾驶困难。
需要多种数据来源来进行生态上有效的评估以确定是否存在学习残疾。除了标准化的常规参考认知能力和学术成果的评估之外，学习障碍的评估必须包括从标准的标准和基于课程的评估中提供数据，进展监测与学生对基于证据的反应相关的数据[III]那[IV]干预针对特定的学术赤字，而非正式的教师设计评估。父母，教师和学生的意见和观察应通过评估行为，社会/情绪功能和注意力/执行功能的面试和/或问卷来获得。
认知加工缺陷同意成为学习障碍的标志;因此，必须使用有效且可靠的仪器进行评估与涉及口语，阅读，写作和数学的技能组相关的处理能力。该领域的研究人员和从业者广泛接受的智力结构的模型，是Cattell-Horn-Carroll理论（CHC）。大多数对认知能力的主要评估都是根据这一理论修改或制定的[v]。基于该理论的评估措施衡量广泛而狭隘的认知过程，这些过程已被发现在收购学术技能方面至关重要。其中一些过程是工作存储器和长期检索，正交处理，听觉处理技巧，视觉空间处理，处理速度，流体推理和口头能力。
功能性学术需求各不相同，以及教育环境。当个人在一个设置中或在一个寿命期间不需要支持时，它并不一定意味着支持在另一个时间或在另一个背景下不需要。评估必须足够彻底，以预测这些不断变化的要求，并强调除了学习者之外还需要评估学习环境的具体要求。
不起作用是存在学习残疾的症状，但唯一标准是识别的唯一标准。学习障碍的评估必须始终评估其他因素的相对贡献，这些因素可能导致基于个人年龄，年级和其他能力的预期水平以下的学术成果。学习残疾不得主要是由于视觉，听力或运动残疾，智力残疾，情绪或行为残疾，文化因素，环境或经济因素，英语水平有限和缺乏充足的指导。但是，此列表中存在因素并不排除存在学习残疾。
认知能力评估可用于排除智力残疾的存在作为不成功的原因。由于缺乏教学，有限的英语语言能力，或社会经济劣势，通过评估个人对基于证据的指导和干预的反应以及进行详细的发展和社会历史来说，更好地评估。评估学习障碍评估的潜在假设是在评估了愿景和听证困难，或者在评估学术减值水平时，他们的影响被差别考虑（即，基于感官的赤字可以与学习残疾共同发生）。
在评估学习障碍时，仅仅收集数据是不够的。学习障碍的识别需要临床分析收集的数据，包括综合定性和定量的信息，由受过人类发展、学习理论、评估、发育障碍、神经心理学等方面训练的合格专业人员。识别不仅仅是对分数的公式化分析，如差异模型或干预反应改善率模型的计算。在达到“平均”考试分数的过程中，必须考虑到定性因素和过程因素。这种类型的定性分析需要临床培训和判断。在学校环境中，这种临床分析是学校心理学家和其他合格专业人员的职权范围，重点是处理缺陷影响学习的方式。额外的合格的专业人士[vi]可能有助于在职业环境中进行分析。
通过这里描述的评估过程收集的数据的分析，以及评估后的建议，必须始终与个人在课堂或其他学习环境中的功能联系起来。当认知加工缺陷损害了一个人在教育或职业环境中掌握技能和驾驭学习和/或表现要求的能力时，就有必要认定为学习障碍。
++++++++
[一世]“学习障碍是指一些可能影响语言或非语言信息的获取、组织、保留、理解或使用的障碍。这些障碍影响个体的学习，否则，这些个体至少表现出了思考或推理的基本能力。因此，学习障碍不同于全球性的智力缺陷。学习障碍是由与感知、思考、记忆或学习相关的一个或多个基本过程的损伤造成的。包括但不限于:语言处理、语音处理、视觉空间处理、处理速度、记忆、注意力和执行功能……”(核心原则，LDA 2018年2月)
[II]许多研究支持学习障碍的遗传基础。去看看贝宁格，弗吉尼亚和托德·理查兹。阅读困难和书写困难的行为标记、基因、大脑和治疗之间的相互关系未来神经病学，卷。5，不。4，2010，p。597和Hensler，B。等。al。“诵读诵读研究的行为遗传方法”。中国发育与行为儿科杂志31（7），2010年9月，PP 525-532
[III]循证教学是一种从证据中衍生出来的教学方法、实践或方法论。这些证据通常是经验性研究的衍生品，结果是可靠的、值得信赖的、有效的证据，表明一个项目或实践是有效的，所有支持该项目或实践的证据或事实都是科学的。基于教育者个人经验和共识的专业智慧也提供了证据来源。(怀特赫斯特，G. J.(2002)。以证据为基础的教育(电子束曝光)。从检索http://www2.ed.gov/nclb/methods/whatworks/eb/evidentbased.pdf.）
[IV]适当和可用时应使用RTI数据。例如，RTI数据在旧学生和成年人的评估中不相关。此外，对于个人认为具有学习残疾的个人认为，不应延迟进行延迟，以实现RTI过程。
[v]Schneider，J.W.＆McGrew，K.，S. Cattell-Horn-Carroll-克罗罗卡罗克乐者理论的认知能力。弗拉纳曼，D. P.＆McDonough的PP 73-94（2018）当代智力评估，第四版：理论，测试和问题，由黎明P. Flanagan编辑，Guilford McDonough eRin M. McDonough。
[vi]合格的专业“在联邦法律或法规中从未具体界定，然而，在伴随公布的条例下，司法部的意见是指”一名专业知识与有关残疾有关的专业知识“，因为有资格进行个人评估。28 CFR PT .. 36，APP A，CH 1，p。785（7-1-12版）。合格专业人士的例子包括学校，临床和神经心理学家;医疗专业人士;言语和语言病理学家，职业治疗师;和其他专业培训的其他人。
Based on the purpose of the Learning Disabilities Association of America to create opportunities for success for all individuals affected by learning disabilities through support, education and advocacy, LDA’s Core Principles were developed and approved by the Board of Directors of LDA to establish a set of standards and guidelines reflecting the positions and philosophies of our organization.
通过：2019年2月18日
