2016年12月，美国教育部（二手）最终确定了特殊教育资格，安置和学校纪律的种族和民族差异的最终指导和条例。特殊教育安排和学校纪律的不成比率是教育工作者和政策制定者需要解决的问题，因为颜色的学生 - 特别是残疾颜色的学生 - 不成比例地受到排斥的纪律，并且可能更常常被放置在限制其的隔离环境中获得丰富，严谨的教育。然而，本文的重点是识别彩色学生具有学习和其他残疾的问题。我们将在安置和纪律上发出未来的论文。
四年前，当国务院发布新的政策文件时，该机构注意到一个普遍接受的事实，即“有色残疾儿童在特殊教育人口中占的比例过高。”商务部还指出,关键是“确保群体不是错误识别的结果,包括在under-identification,”,这是同样重要的是“确保所有孩子疑似残疾评估,适当的,在最适当的环境下接受所需的特殊教育及相关服务。”
解决识别下，指导重申了长期以来的重要法律要求，即“残疾学生有公民权利接受必要的个性化特殊教育和/或相关的帮助和服务。”过分认同的解决模式,部门发布新规定,建立了要求“…一个标准方法州必须使用,以确定基于种族和民族的显著比例失调发生在州和地方教育机构(草原)(92376年81 Fr, 12/9/2016)。”
在文献中，比例失调通常被解释为一个群体在特定残疾类别中的表现超过的期望。美国学习障碍协会(LDA)的立场是，认同的歧化包括对有色人种学生的认同不足和过度。不成比例的识别是复杂的，依赖于环境，并且是许多因素的结果。使用“标准方法”来防止过度识别是很重要的。然而，如果国家教育机构(SEAs)这样做，而没有履行其责任，确保每个学生依法享有免费适当公共教育(FAPE)的合法权利，残疾儿童可能无法获得他们需要和应得的服务和支持。LDA倡导的政策和实践将确保每个儿童都被视为具有独特环境的个体。我们主张，种族、民族、语言和经济因素不应成为获得《残疾人教育法》(IDEA)提供的服务和支持的障碍。
长期以来，关于性别比例失调的争论都集中在特殊教育中文化和语言多样性学生的过度代表上。早在1968年，邓恩就提出，教育和社会偏见导致有色人种学生，尤其是黑人学生，接受特殊教育的比例高于白人学生。这种对特殊教育资格和安置的过度认同和潜在的污名化影响的强调，已经主导了许多不成比例的辩论(Blanchett, 2006;Codrington & Fairchild, 2012;Hosp & Reschley, 2003)。没有控制其他解释变量的早期研究确实发现了描述性水平上的过度代表性。最近的一项研究在个别学生的水平上控制了混淆因素，并对处境相似的学生进行了比较，这挑战了普遍存在的观点，即有色人种的孩子在特殊教育中一直被过度识别。
一些研究人员(Elder，等，2019;鱼,2019;Morgan et al. 2015 & 2017;Shifrer, 2018;Shifrer等人，2011)发现，在许多情况下，有色人种的学生比他们的白人同龄人更不容易被识别，接受特殊教育服务，尽管他们的学习成绩和行为水平相似，即使是在同一所学校。一般而言，有色残疾学生在入学前后和特殊残疾情况下都存在身份认同不足的情况(Constantino, 2020;Dababnah等人，2018年，Morgan等人，2012年)。最近有报道称，成就差距在很大程度上解释了少数族裔在特殊教育中的过度代表权(Farkas et al.， 2020;Shifrer, 2018)。对这些差距的控制表明，平均而言，美国学区更有可能识别并为白人学生提供特殊教育服务，而非黑人或西班牙裔学生。 Studies in public health also find that students of color are less likely to be diagnosed and receive treatment for health conditions including disabilities (Flores et al., 2010; Miller et al., 2008). Students of color are less likely on average to be identified as having learning disabilities including dyslexia as well as comorbid conditions such as speech or language impairments or ADHD (Bax et al., 2019; Constantino, et. al., 2020, Morgan et al., 2016; Morgan et al., 2017; Odegard et al., 2020). There is evidence, however, that students of color are more likely to receive less socially desirable classifications such as emotional disturbance and intellectual disabilities (Harper, 2017). It is the experience of LDA members that often, students of color are misidentified as intellectually disabled or emotionally or behaviorally disordered when in fact they have undiagnosed learning disabilities.
研究人员发现，背景在其中发挥了作用，在主要是非白人学校就读的有色人种学生比在主要白人学校就读的学生更不可能被认定为合格残疾(Fish, 2019;Hibel et al.， 2010;Odegard等人，2020年;Elder等人，2019年;Shifrer & Fish, 2019)。同时还发现under-identification学生整体的颜色,Shifrer和鱼建议的可能性被列为有残疾学生似乎更高的情况下,当学生是独特的大部分学生在学校的“临床前品质”等竞赛和英语学习者状态(2019年Fish指出(2019年)“有色人种教师的比例上升可能有助于弥补在获得特殊教育服务方面的差距”(第221页)。Cooc(2017)发现，当教师将具有相似学术和行为特征的白人学生和有色人种学生进行比较时，教师不太可能将有色人种学生经历的困难视为潜在的残疾结果。LDA的立场是，为了充分理解和适当解决歧化问题，各州、地区和学校必须收集和分析学生身份和学术成果数据，这些数据按残疾类别、首次识别时的年龄、种族、民族、性别、小学和家庭的语言和特殊教育的类型和数量。 Additionally, LDA recognizes the importance of diverse and well-trained teaching staff in order to best serve the needs of全部学习者。
建立学习障碍的神经生物学基础的证据越来越多。对发展性阅读障碍的研究表明，与该障碍相关的非典型大脑发育早在生命的前18个月就已经存在，远早于接受任何正规教育(Langer, et al. 2017)。虽然与其他学习障碍相比，阅读障碍的神经生物学和遗传基础得到了更好的理解，但在理解特定阅读理解障碍、数学障碍(如计算障碍)和写作相关障碍(如书写困难)所涉及的神经网络方面，已经取得了进展。
随着研究人员对学习障碍的神经生物学有了更深入的了解，他们也肯定了人类大脑的可塑性以及环境因素减轻遗传和其他风险因素影响的能力。哈佛大学儿童发展中心的研究人员(2016)发现，产前和儿童保健、良好的营养、高质量的学前教育和早期干预有助于提高儿童的学习成果。不幸的是，获得那些被证明有助于大脑健康发育的东西仍然是不公平的。例如，美国国家早期教育研究所(National Institute For Early Education Research)最近发布的一份报告发现，美国黑人儿童所参加的早期儿童教育项目的质量仍低于非西班牙裔白人学生(2020年)。LDA主张增加资金，以确保公平获得高质量的医疗保健、营养和教育全部的孩子。
虽然卫生保健和儿童早期教育等环境因素可以对神经生物学发育产生积极影响，但越来越多的证据表明，暴露于毒素的环境会对大脑发育和神经生物学产生负面影响。长期以来，铅暴露一直与学习和注意力障碍有关。儿童环境健康中心公布了一份在消费品和环境中发现的与学习障碍和自闭症有关的其他化学物质的清单(2012年)。最近的一项研究发现，产前接触阻燃剂中的化学物质对阅读神经网络的效率有特定的影响(Margolis et. al.， 2020)。有一个重要的研究机构已经确定，经济上处于不利地位的社区，其中有色人种的人口比例过高，更有可能接触到各种环境毒素，包括铅、汞和有害化学物质，比如阻燃剂、有机磷农药和邻苯二甲酸酯中发现的多溴二苯醚(PBDEs) (Nguyen等，2020年，TENDR, 2016年和Zota等，2008和2010年)。来自这些社区的孩子通常也会在充满环境毒素的学校上学(费城询问报，2019年)。在讨论特殊教育鉴定中的比例失调时，优先注意教育者偏见的作用，可以将注意力从其他社会不平等转移开，这些社会不平等可能对特定人群的学习率和其他残疾产生重大影响。LDA的健康儿童项目致力于减少特别是孕妇和儿童接触有害大脑发育和健康的化学物质，并倡导环境正义和所有儿童在无毒环境中成长、学习和发展的权利。
在特殊教育中有色人种学生比例过高的论点中，隐含着一种假设，即特殊教育对学生有害，接受特殊教育限制了教育成果。Ford & Russo(2016)指出，数千名黑人学生被错误识别，并被不必要地安排到特殊教育中。更令人不安的是，他们认为特殊教育剥夺了学生的潜能。Shifrer等人(2013)确实发现有学习障碍的学生比他们的正常同龄人更不可能参加大学预科课程，这通常是因为学校层面的政策限制了接受特殊教育的学生参加此类课程的机会。数据还显示，有色人种学生和低收入学生更有可能在隔离环境中接受特殊教育服务。特殊教育的设计和提供方式应始终支持残疾学生取得最高水平的成就。我们的目标应该是消除障碍，而不是为取得高成就创造障碍。由于资金不足、师资培训不足、期望值低，学校无法提供高质量的教育和特殊教育服务，这剥夺了有色人种学生的潜力，尤其是有色残疾学生的潜力。
反复出现的严格证据表明，特殊教育服务有助于提高学生的成绩，特别是当儿童早期被发现并接受循证支持时(Hanushek等人，2002年，Hurwitz等人，2020年;Schwartz, Hopkins & Stiefel, 2019;Blachman等，2004)。诵读困难学生的家庭和支持者在确保准确诊断和循证干预方面取得了巨大进展，但有色人种学生并没有获得与白人学生相同的好处(Bowen, 2013;Odegard等人，2020年;罗姆尼,2020)。当有色人种学生遇到限制他们获得合法服务和支持的障碍时，成绩差距可能会加剧(Anastasiou等人，2017年)。LDA敦促研究人员和政策制定者通过帮助教育工作者采用基于研究的识别方法，支持实施基于证据的指导、干预和住宿，以确保所有学生获得他们需要的服务，从而集中精力加强和改进特殊教育。
教育工作者的偏见无疑在有色人种学生的不相称的识别中发挥了作用。将语言、文化和辩证差异视为缺陷确实会导致误解，认为文化和语言多样性的学生有学习或其他障碍(Dudley-Marling & Lucas, 2009)。LDA认识到教育者培训的必要性，以区别残疾，并确保教育者的隐性偏见不会对任何学生的教育成就造成障碍。同时使用为解决学生差异而开发的教学框架，如响应文化的教学和通用的学习设计，是支持多样化学习者的关键(Kieran & Anderson, 2019)。LDA呼吁研究人员和出版公司开发具有文化敏感性的筛查和诊断评估，以确保所有有学习障碍和其他障碍的学生得到适当的识别和支持。我们呼吁教育工作者、研究人员和政策制定者承认超过个人偏见在起作用,当大量的儿童在学校,主要是由学生组成的颜色不接受的干预措施和服务合法权利(Odegard等人。,2020);低收入的有色人种学生很难得到他们合法享有的评估(Zimmerman, 2019;莫斯利,2020);当有色人种儿童明显更有可能在有毒环境中生活和学习时(Bell, 2016)，当正当程序补救措施普遍难以获得时。诸如此类的数据，再加上有充分记录的种族化教育机会差距(Shifrer, 2013)，强烈表明，系统性的种族主义和结构性的不平等，使来自历史上边缘化社区的残疾学生处于不成比例的不利地位。 Studies recently reporting under-identification are consistent with systemic bias resulting in students of color with disabilities often not being provided the supports to which they are legally entitled.
简介:
LDA设想了一个世界，在那里学习障碍被普遍理解，所以所有的个人都被接受，支持，并授权过一个自主的生活。除非我们充分理解和解决特殊教育身份认同中比例失调的细微差别和复杂性，确保系统性种族主义、社会不平等和隐性偏见不成为身份认同的障碍和适当支持，否则这一愿景就无法实现。海洋永远不能停止他们的重点，防范两者的过度和接受特殊教育服务的学生身份不明;只关注一个而忽略另一个无疑会伤害我们最弱势的学生。LDA要求教育工作者、研究人员和政策制定者继续关注IDEA的使命，即每个孩子的独特特征和个性化需求是特殊教育资格决定的驱动因素。
引用:
Anastasiou, D.， Morgan, p.l.， Farkas, G.， & Wiley, A. L.(2017)。特殊教育中的少数群体不成比例的代表:政治与证据、问题与启示。J. M.考夫曼、D. P. Hallahan和P. C. Pullen(编)特殊教育手册（第二次）(页911 - 923)。纽约:劳特利奇。
Bax, Ami C. MD*;大卫·巴德博士*;卡夫，Steven P. MD†;‡博士;Wolraich, Mark L. MD*种族/民族和社会经济因素之间的联系和注意缺陷多动障碍儿童的诊断和治疗，《发展与行为儿科杂志》:2019年2月/ 3月-第40卷-第2期- p 81-91doi: 10.1097/DBP.0000000000000626
贝尔,j .(2016)。关于肤色社区和环境正义需要知道的5件事。美国进步中心2016年4月24日。
Blanchett，W. J.（2006）。非洲裔美国人在特殊教育中的不成比例：承认白人特权和种族主义的作用。教育研究员，35（6），24-28。
陈志强，陈志强(2012)。非裔美国儿童的特殊教育和错误教育:行动呼吁．华盛顿:黑人心理学家协会。
Constantino，J. N.，ET。al。（2020）。非洲裔美国儿童自闭症诊断时机。儿科,2020年8月,https://doi.org/10.1542/peds.2019-3629
Cooc:(2017)。教师对学生残疾认知中的种族差异。师范学院历史2017年第119卷第7期，第1-32页https://www.tcrecord.orgID号：21755，访问日期：6/24/2020 9:19:59 PM
Dababnah, S.， Shaia, W. E.， Campion, K.， & Nichols, H.(2018)。“我们必须继续推动”:护理人员对初级保健中黑人儿童的自闭症筛查和转诊做法的看法。智力和发展障碍，56(5), 321 - 336389391。
邓恩(1968)。对轻度弱智的特殊教育:大部分是合理的吗?特殊儿童，35岁，5-22岁。
Elder, T.， Figlio, D.， Imberman, S. & Persico, C.(2019)。学校隔离与身份认同中的种族差距。国家经济研究局。国家经济研究局工作文件第25829号。
Farkas, G.， Morgan, P. L.， Hillemeier, M. M.， Mitchell, C.， & Woods, A. D.(2020)。地区水平的成就差距解释了黑人和西班牙裔在特殊教育中的过度代表。特殊的孩子．https://doi.org/10.1177/0014402919893695
鱼，r。（2019）。站立和排序：探索种族构图在特殊教育中的作用。美国教育研究期刊56（6）2573-2608。
Flores，G.（2010）。儿童健康和医疗保健的种族和民族差异。儿科125(4) 979 - 1020。
福特，D. &罗素，C.(2016)。特殊教育过度代表的历史和法律概述:被剥夺的权利和公平。用于种族多样化的卓越学习者的多个声音，16(1)， 2016, 50-57。
Gonen，Y.＆Zimmerman，A.（2019）。一个双层系统：不能承担私人评估的家庭努力保护特殊教育展示。Chalkbeat纽约。10月331日，2019年。
哈努谢克，凯恩，J. &里夫金，S.(2002)。推断项目对特殊人群的影响:特殊教育是否提高了残疾学生的成就?《经济学与统计评论》84（4），584-599。检索到2020年6月25日，来自www.jstor.org/stable/3211720
哈珀,K。（2017）.关于特殊教育中的种族和民族差异需要了解的5件事。儿童趋势https://www.childtrends.org/publications/5-things-to-know-about- racial-and-indnic-disparities-in-special -education.
Hurwitz，S.，Perry，B.，Cohen，E. D.，＆Skiba，R。（2020）。特殊教育和个性化学术成长：对残疾学生的结果纵向评估。美国教育研究期刊，57（2），576-611。https://doi.org/10.3102/0002831219857054
张志强，张志强(2004)。特殊教育中少数族裔学生的不成比例代表:学术、人口统计和经济预测。特殊的孩子，70, 185 - 199。
Kieran，L.，＆Anderson，C。（2019）。与文化反应教学一起学习通用设计。教育与城市社会，51（9），1202-1216。
国王,j .(2016)。概况介绍:IDEA的股权。https://www.ed.gov/news/press-releases/fact-sheet-equity-idea
米勒TW，Nigg JT，Miller RL。注意非洲裔美国儿童的注意力缺陷多动障碍：从过去十年中可以得出什么结论？中国Psychol牧师．2009; 29（1）：77-86。DOI：10.1016 / J.CPR.2008.10.001
摩根，P. L.，法卡斯，G.， Hillemeier, M. M.， & Maczuga, S.(2012)。少数族裔儿童在早期干预和幼儿早期特殊教育中的比例是否过高?教育研究，41(9)，339-351。
Morgan, P. L.， Farkas, G.， Hillemeier, M. M.， Li, H.， Pun, W. H.， & Cook, M.(2017)。语言或语言障碍的服务接收差异的跨队列证据。特殊儿童，84(1)，27-41。https://doi.org/10.1177/0014402917718341
Morgan, P. L.， Hammer, C. S.， Farkas, G.， Hillemeier, M. M.， Maczuga, S.， Cook, M.， & Morano, S.(2016)。在美国，谁在5岁之前接受语言服务?《美国语言病理学杂志》，25岁(2), 183 - 199。从检索http://libproxy.temple.edu/login?url=https://search-proquest-com.libproxy.temple.edu/docview/2011262617?accountid=14270
莫斯利,t(2020)。弗林特水危机后，接受特殊教育的学生数量激增。WBUR, Feb 5, 2020。https://www.wbur.org/hereandnow/2020/02/05/flint-water-students-special-needs
Nguyen VK, Kahana A, Heidt J，等(2020)。1999-2014年美国妇女化学生物标志物浓度的种族差异的综合分析。环境Int．2020; 137:105496。
欧德加，M. N.法瑞斯，E.A.米德尔顿，A. E.(2020)。在州立法的背景下，被认定为诵读困难的学生的特征。学习障碍杂志1（14）在线。
罗姆尼,l(2020)。一位祖母的故事:公立学校让患有诵读困难的黑人学生失望。早上版本KALW公共广播电台，2020年6月17日。
Schwartz, A. E.， Hopkins, b.g.， Stiefel, L.(2019)。特殊教育对学习障碍学生学业成绩的影响。(EdWorkingPaper: 19 - 86)。从布朗大学安纳伯格研究所取回:http://www.edworkingpapers.com/ai19-86.
Shifrer，Dara，Chandra Muller和Rebecca Callahan。（2011）。不成比例和学习障碍：分析比赛，社会经济地位和语言。学习障碍杂志44（3）：246-57。
Shifrer, Dara, Rebecca Callahan和Chandra Muller。(2013)．股权或边缘化?有学习障碍的学生的高中课程。美国教育研究期刊50（4）：656-82。
Shifrer，Dara。（2018）。澄清与学习障碍的种族少数民族和男性的不成比例标签的社会根源。社会学季度59(3): 384 - 406。
Zota Ar，Adamkiewicz G，Morello-Frosch Ra。（2010）。PBDES环保股权问题吗？社会经济地位的曝光差异。环境科学与技术44（15）：5691-5692。
Zota AR, Rudel RA, morello frosch RA, Brody JG。(2008)。加州房屋灰尘和多溴二苯醚血清浓度升高:家具易燃性标准的意外后果?环境科学与技术42 (21): 8158 - 8164
基于美国学习障碍协会的宗旨，通过支持、教育和倡导，为所有受学习障碍影响的人创造成功的机会，LDA的核心原则是由LDA董事会制定并批准的，以建立一套标准和指导方针，反映我们组织的立场和理念。
采用：2020年8月20日
